个人与公司共同设立分公司，效力如何？
文章来源：未知;时间：2019-08-06 09:26
案情简介：
李某等5人与甲公司于2014年1月16日签订了《关于设立甲公司成都分公司的协议》，协议约定：李某等5人与甲公司设立甲公司成都分公司（称成都分公司），甲公司持股51%，李某持股8%，各方按持股比例进行利润分配。李某等5人没有实际出资，甲公司依照约定设立成都分公司，对外展开经营。
2015年5月22日，因甲公司的经营方针调整，李某与甲公司签订了《股权退出协议》。协议约定成都分公司预期收益为250万元，根据李某持股比例，成都分公司将于本协议签订后18个月内支付李某收益20万元，李某收款后股权退出，原设立协议作废。甲公司未依照约定支付上述款项，遂委托律师起诉至法院要求支付收益款项20万元。
争议焦点：
1、《关于设立甲公司成都分公司的协议》《股权退出协议》是否合法有效
2、《股权退出协议》付款条件是否成就
甲公司认为：
1、《关于设立甲公司成都分公司的协议》违反《公司法》规定。
2、《股权退出协议》约定了股东退股时，必须全体股东同意，否则无效。《股权退出协议》系甲公司与李某签订，并非全体股东签订，故《股权退出协议》无效。
3、《股权退出协议》有关按预期收益250万元并按各自持股比例分配利润的约定违反了《设立协议》关于有利润才分配的约定，因此，《股权退出协议无效》。
4、李某等人未对分公司投入资金，不享有股东权益，并且成都分公司并没有收益，因此，成都分公司实际收益未达到预期收益250万元，甲公司不支付预期收益20万元。
5、《股权退出协议》违反甲公司章程，因此，《股权退出协议》无效。
李某代理律师认为：
1、《股权退出协议》已经生效，到期支付为《股权退出协议》的成就条件，甲公司没有按时支付可以阻止条件成就；
2、甲公司提供的关于成都分公司的财务审计报告，一是报告不能反映2015年5月退伙时的资产状况，且该报告的财务的财务数据根据甲公司成都分公司提供，其真实性难以确定，且该报告也与本案无关。
3、《股权退出协议》约定的预期收益及固定资产、无形资产等综合权益为250万元。
事实认定及法律分析：
1、《股权退出协议》有效。首先，甲公司与李某签订《股权退出协议》，甲公司在协议上加盖公章，李某也在协议上签字，因此，该协议是甲公司与李某的真实意思表示，其次，《设立协议》虽然约定了“股东退股时，必须经全体股东同意，并商议退股方式”，但是并未约定未经全体股东同意的股东退股行为无效，再次，甲公司并未提交其他股东反对甲公司与李某签订的《股权退出协议》证据材料，最后，甲公司与李某等5人签订《设立协议》设立成都分公司，同时约定：分公司名义上是甲公司的分公司，对内实质上是甲公司与李某等5人共同设立，甲公司与各方的投资关系应为清楚明知，《股权退出协议》上甲公司加盖了公章，甲公司应为同意该协议的内容，因此，不存在违反甲公司《章程》的情形。
2、《股权退出协议》的支付条件是否成就。《股权退出协议》中约定，甲公司将分公司的预期收益定为：250万元。双方并未在协议中约定，李某取得20万元款项的前提条件是分公司的实际收益达到250万元，因此，甲公司认为支付条件成就的观点是不成立的。此外，《股权退出协议》约定“本协议自分配收益款项全额打入乙方（李某）银行账户时开始生效，同时乙方的股权退出，原有股权协议同时作废”，该条真实意思为：甲公司将李某获得的20万元款项打入李某账户时，《股权退出协议》生效，李某即丧失其持有的甲公司成都分公司8%股份的所有权。因此，甲公司向李某支付20万元款项并不是《股权退出协议》生效的前提条件。综上，《股权退出协议》的付款条件、期限已经成就。甲公司应当支付给李某20万元款项。
法院认定：
1、《关于设立甲公司成都分公司的协议》的内容属于各方共同成立分公司及利润分配、亏损承担的内部约定，《股权退出协议》系各方终止合作，对各方权利义务进行清理、结算，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。
2、《股权退出协议》约定：协议自收益款全款转入李某账户生效。甲公司在约定时间内未向李某支付收益款，根据《合同法》第54条规定，认定《股权退出协议》已经生效。
基于上述事实及相关法律规定，两审法院判决甲公司败诉。
【返回列表页】
